Por Vladimir Vásquez
El periodista austriaco Leo Gabriel está presentando en Centroamérica su más reciente producción fílmica llamada Justicia Injusta, donde habla sobre la situación de la violencia y las drogas en la región. También participó en la Iniciativa de Paz para Siria con resultados positivos, por el involucramiento de la sociedad civil. Esta vez analiza las realidades del pueblo nicaragüense y el venezolano. Según él, el apoyo que por años han tenido estos dos gobiernos de izquierda, se debe a la atención que le han brindado a la gente pobre. Gabriel considera que los “tiempos en que los dirigentes políticos o partidos representaban al pueblo, ya pasaron”, a eso atribuye las diferentes protestas que se están dando en diversos países y vaticina todavía un escenario mucho más complejo.
::: ¿Qué cree usted que sea lo que desencadena los acontecimientos recientes en el mundo? Por ejemplo los de Siria, Ucrania o Venezuela.
Yo creo que hay un cambio de estructura básica, que ya no sirven los Estados Nacionales como marcos generales para las sociedades democráticas o no democráticas. Si no que hay una fisura seria transversal que hace que la sociedad civil articulada en diferentes movimientos, a veces armados o no armados, a veces según pautas religiosas, a veces formulándose como de izquierda, conformen frentes de lucha para sustituir los problemas o para solucionarlos. Esto dio origen a la Primavera Árabe, donde el viejo orden impuesto por Estados Unidos y países europeos se quebró. En Ucrania tenemos el mismo fenómeno con el Maidán, que es un auténtico movimiento popular, pero lo que pasa es que cuando estos movimientos se vuelven realmente fuertes, las grandes potencias se sientan sobre ellos y a nombre de ellos o contra ellos empiezan a actuar. Ese fue el caso en Siria, que hubo un auténtico movimiento democrático y de repente por un lado, Irán y los chiitas que apoyaban al Gobierno de Bashar Al Assad, Rusia también tradicionalmente y por otro lado, Arabia Saudita, Katar, se sentaron sobre este movimiento islámico y produjo una guerra atroz, creo que la más atroz desde la Segunda Guerra Mundial. En Ucrania también tenés Rusia por un lado y por otro dizque la Unión Europea, pero yo estuve ahí y la gente no está tan encantada con la Unión Europea. Fue más bien la Unión Europea que se sentó sobre el movimiento de Maidán.
::: ¿Hay alguna diferencia en todo esto con lo que está ocurriendo en Venezuela?
En Venezuela usted tiene el problema económico. Primero hay un problema político tradicional, que está desde los orígenes del chavismo. Sobre todo a partir del golpe fracasado del 2002, cuando el gobierno toma control del petróleo, la oposición hace la lucha a muerte política contra el gobierno, entonces eso sigue hasta hoy. Viene la problemática económica que Venezuela no ha logrado diversificar la economía hasta el día de hoy. Es dependiente del petróleo. El petróleo tiene la característica de ser un capital muy centralizado. El problema es cómo hacer a partir del capital centralizado para diversificar la economía porque si nada más se da dinero y créditos hay una corrupción. La corrupción no es solo porque la gente es buena o mala. La cuestión de la corrupción es inherente al sistema y mucho de esto no ha funcionado. Hay un tercer factor que es que Hugo Chávez con su personalidad carismática, siempre logró pintar el cielo de rosa, aunque no fuera así. Ha creado perspectivas de esperanzas que para un pueblo como el venezolano que mucho antes de Chávez, consistía en lo que podemos llamar lumpen proletarios, de gente que no son estructuras indígenas, de antaño. Todo esto influye en el proceso actual. Maduro, a diferencia de su nombre, no es muy maduro políticamente, yo creo que le falta carisma, bloquea mucho, toma decisiones muy tajantes, muy toscas.
::: Chávez podía lidiar con las protestas y no llegaban a tanto como con Maduro. ¿Cuál es la diferencia?
El hecho de que Chávez murió y evocó esperanzas que en parte también se reflejaron en los resultados de las elecciones. La oposición tiene ganas de tumbar al régimen. Ahora la pregunta es ¿cómo reacciona el régimen ante este ímpetu? Puede reaccionar entablando diálogo, tratando un poco como a la mexicana, incorporando a sectores de la oposición o de reprimir las protestas, lo cual a su vez desencadena más protestas y así se vuelve un ciclo. Él ahorita tomó una decisión de llamar al diálogo pero yo creo que tiene que hacer más para que esto sea creíble.
Tiene 68 años, está casado con una salvadoreña y tiene dos hijos nacidos en Managua. Uno de ellos vive en esta ciudad.
También es antropólogo y cineasta. Además le ha dado cobertura a los conflictos de Ucrania y Siria.
Participó de las Iniciativas de Paz para promover el diálogo en Siria.
En los años ochenta fundó una agencia periodística llamada Agencia Periodística de Información Alternativa en Managua.
Fue uno de los fundadores del Foro Social Mundial donde convergen miles de movimientos sociales del mundo.
::: ¿Más en qué sentido? Porque ya se sentaron e hicieron las primeras reuniones.
Sí, pero es todo a nivel muy formal, muy formalista, muy solemne. Es que quizás los tiempos en que dirigentes políticos, partidos de Estados, representan realmente a los pueblos ya pasaron. Vuelvo al ejemplo de Ucrania. En un momento dado, Yanukovich ofrece a la oposición todos los ministros que quisieran y no lo tomaron y ¿sabe por qué? Porque saben que no tienen control sobre el movimiento de Maidán. Y si en Venezuela se sientan con los jefes de los partidos, Capriles por ejemplo, esto ya tiene su dinámica propia y no pueden pararlo y ni ellos mismos podrían controlar su movimiento. Ahí está la gran pregunta, ¿cómo solucionar estos conflictos? Y a mi parecer, la única forma es crear focos de sociedad civil como mediadores en un conflicto desde abajo. Un ejemplo, yo organicé del 7 al 10 de marzo una conferencia de paz sobre Siria pero a diferencia de Ginebra, invitamos a todos los sectores, mujeres, sectores religiosos a sentarse. De ambos lados había gente que estaba a favor del gobierno o en contra del gobierno. Había muchos muertos de por medio. Fíjese, en esos tres días nosotros logramos más en cuanto a generar un movimiento de paz, de parar la guerra con voluntad que las negociaciones de Estados Unidos y Rusia.
::: ¿Qué es lo que propusieron ustedes que no se ha logrado hacer a nivel de los gobiernos cuando se sientan con los sectores de oposición?
Tenemos cinco puntos principales: rechazo total a los combatientes extranjeros, esto se refiere tanto a los islamistas que vienen de Irak o Arabia Saudita y rechazar también los combatientes de Hezbolá que son los más duros del lado del gobierno. Estamos a favor de crear una Asamblea en el centro de Damasco que discuta los ceses de fuego locales. Esto también lo aprendí mucho de aquí. Eso de los acuerdos de paz es una cosa. Pero yo me acuerdo muy bien en la Costa Atlántica, que los de la Contra y el Ministerio del Interior iniciaron sus ceses de fuego locales. Entonces, esto se puede promover mucho más desde la sociedad civil.
::: ¿Qué pasa si en Venezuela, por ejemplo, no se logra sentar esa sociedad civil a tratar de resolver sus problemas?, ¿cuál sería el futuro del gobierno de Maduro?
Yo temo que si las cosas siguen así como están y no hay cambios sustanciales, no tengo bolita de cristal, pero sé que uno más uno es dos. Entonces, tal y como están las cosas la oposición va a realizar un referéndum revocatorio y ahí Maduro se las va a ver muy negras.
::: ¿Se ve a Maduro sobreviviendo a un referéndum revocatorio? Porque Chávez pudo con uno.
En las circunstancias actuales no creo. Eso no quiere decir que los chavistas están fuera. Porque si Maduro renuncia, no va a subir alguien automáticamente. Se tienen que hacer elecciones de nuevo y quién sabe, hay mucho apoyo todavía de la población en general. Justamente en este país Nicaragua, independientemente de las críticas que uno puede tener de oposición en Nicaragua, los gobiernos de turno, o cuando los sectores del capital empresarial estuvieron de turno, no hicieron ni diez por ciento para esta población que no tiene trabajo, según los índices de pobreza extrema. Por eso los gobiernos de Daniel Ortega o allá de Hugo Chávez se sostienen, porque la gente tiene memoria. Está bien acusar a uno de no ser democrático, pero el pueblo quiere saber algo concreto y no habían hecho nada antes de Chávez; no habían hecho nada o muy poco en favor de estas masas.
::: Si esa es la situación, ¿por qué en Centroamérica no se ven situaciones similares?
En Centroamérica hay otra problemática. Yo estoy presentando una película que trata de la dictadura de los criminales, del crimen organizado en México y el área centroamericana, México, Honduras, Guatemala. El Salvador está subiendo, pero no hay control todavía mientras que en estos países hay un control del crimen organizado sobre la política, directa o indirectamente. Entonces mi pregunta en esta película que se llama Justicia Injusta era cómo combatir esto. El expresidente Calderón de México lo hizo con la guerra frontal con el efecto de que la policía se volvió corrupta y que hubo muchos muertos y no logró nada. ¿Cuál es la solución? Otra vez, la sociedad civil. Mi película muestra en uno de los estados más violentos, el estado de Guerrero, cómo los campesinos están formando su propia policía, para echar a los jueces corruptos y formar su propio sistema de justicia y ejercer control territorial para que estas bandas no puedan entrar a sus territorios. Para mí esta es la solución. Aunque el gobierno no quiere esto porque teme perder el control. Pero es la única forma en que la sociedad civil puede tomar las riendas donde sea.
::: De los casos que hablábamos, Siria, Ucrania, Venezuela ¿eso tiene algún efecto a nivel centroamericano?
Esa pregunta usted quizás la pueda contestar más que yo, porque así a nivel popular yo no siento mucho que haya gran interés en lo que está pasando allá. Lo que me puedo imaginar es que podría (influir) si se llega realmente a una especie de Guerra Fría, que ya se ha llegado entre Rusia y Estados Unidos en los territorios. No son tantos los enfrentamientos como en la Guerra Fría entre los dos bloques. Es en Ucrania y sobre Ucrania. Es en Siria y sobre Siria. Entonces es como estas dos grandes potencias están usando territorios, pueblos, a veces ignorantes, muchas veces muy pobres para sus conflictos.
::: Usted decía en algunos de sus discursos que se veía venir una crisis muy fuerte a partir de todas estas situaciones que se están dando.
Yo creo que va a incrementar en la medida también que la crisis económica aumente. En este momento en Europa tenemos ya una división que no existía hace diez años, neta clara, entre los países del norte y los países del sur. A partir de la crisis en Grecia, pero hoy también en Italia, Portugal y hasta un poco en Francia. Es más complejo. Ahí la dependencia del capital tan estricto, no es solamente el euro en sí que es duro, si no también son las cabezas de Ángela Merkel y compañía. No permiten ninguna flexibilidad para que las economías del sur puedan reorganizarse. No hay procesos de cancelación de deudas. Todo esto hace que si un país tiene más del tres por ciento del PIB de deuda pública, casi es excluido o amenazado de ser excluido de la Unión Europea, son estas políticas de austeridad de la Unión Europea que en lugar de atenuar el conflicto en Europa lo acelera. Y vamos a tener un estallido ahí en Europa muy pronto.
Ver en la versión impresa las paginas: 8, 9, 10
